开展骨关节炎临床试验：OMERACT III

各风湿病学和非风湿病学组织（例如 EULAR、FDA、SADOA、ORS）均已发布骨关节炎试验设计指南。目前，最广泛使用的指南是《关节炎临床试验结果测量指南》（OMERAC III）和骨关节炎研究协会（ORS）关于骨关节炎临床试验设计和实施的指南。

骨关节炎临床试验设计建议（根据 Bellamy N.，1995）

建议	指标
欧盟1	膝关节和髋关节骨关节炎严重程度指数（Lekena） 研究人员对患者状况的总体评估 根据你的情况判断疼痛 患者本人对患者状况的总体评估 覆盖一定距离的时间（对于膝关节病来说 - 爬一层楼梯的时间）
FDA 2	肿胀 关节处皮肤发红 触诊时疼痛 休息或运动时疼痛 运动范围 行走一段距离或爬一层楼梯所需的时间 研究人员在访问当天对患者状况的评估 患者就诊当天的病情评估
萨多阿3	你的 功能指数（W0MAC 或 Lequesne） 道尔指数 关节活动性下降 行走一段距离或爬一层楼梯所需的时间 服用止痛药和/或非甾体抗炎药 特定时间段内疾病发作的次数（尤其是膝关节积液的存在） 患者对治疗效果的总体评估 研究者对治疗效果的总体评估 生活质量

注。1 ^EULAR - 欧洲抗风湿病联盟。2 FDA -^美国食品药品监督管理局。3 ^SADOA - 慢作用骨关节炎药物。

1992年举行的第一届OMERACT会议（OMERACT I）的主要成果是制定了开展类风湿性关节炎临床试验的建议。这些建议为后来出现的改善类风湿性关节炎的标准奠定了基础。在随后召开的OMERACT II会议上，会议讨论了风湿性疾病治疗药物的毒性测量、风湿病患者的生活质量评估以及药物经济学等问题。1996年举行的第三届OMERACT会议制定了开展骨关节病和骨质疏松症临床试验的建议。

综上所述，OMERACT 运动显然已超越了类风湿性关节炎的研究范畴，而这在其名称中也体现了出来。因此，有人提议将其更名为 OMR（风湿病学疗效测量），并在纳入骨质疏松症后更名为 OMMSCT（肌肉骨骼临床试验疗效测量）。主要由于第一个缩写听起来比较悦耳，因此最终决定保留 OMERACT 这一名称。

会议开始前，与会者就被要求填写问卷，以确定哪些参数可能作为骨关节病临床试验的绩效标准。之后，会议又提供了另一份问卷，要求与会者根据骨关节病的部位（膝关节、髋关节、手关节和全身性骨关节病）、所研究药物的类别（针对症状或改变软骨结构）以及参数的类别（临床、仪器和生物标志物）对参数的重要性进行排序。第二项任务非常困难，因为只有15份填写完整的问卷被退回给会议秘书处。

在 OMERACT III 期间，会议参与者必须提出一份指标清单，以纳入：

• 有效性标准的主要清单（膝关节、髋关节和手关节骨关节炎患者的 III 期临床试验强制性要求）；
• 一份额外的绩效标准清单（即未来可能纳入主要标准的清单）；
• 不会包含在主要标准或附加标准中的标准列表。

投票结果公布后，出现了几个需要解决的重要问题：

1. 全身性骨关节炎是否是独立于其他类型疾病的临床研究对象？（解决方案——全身性骨关节炎将来不会被视为临床研究的对象）。
2. 所研究药物的起效时间是否决定了是否需要不同的疗效标准？（分辨率 - 起效时间决定何时进行测试，而不是测试什么。）
3. 对“简单”镇痛药和非甾体抗炎药的有效性的研究是否需要不同的标准？（分辨率 - 标准组相同，但确定方法可能不同）。
4. 症状调节药物和结构调节药物的疗效标准是否应该不同？（解决方案——核心清单中包含的指标组应该相同）。
5. 预计生物标志物未来将成为骨关节炎临床试验方案的重要组成部分，但目前尚无足够令人信服的数据表明生物标志物在评估患者治疗效果方面的重要性，以及其对骨关节炎的预后价值。
6. 会议认识到，现有的评估生活质量的方法均未显示出优于其他方法的优势。会议强调了在骨关节病临床试验中评估生活质量的重要性。（决议：不将生活质量评估纳入主要有效性标准，但建议在至少持续6个月的III期临床试验中使用；在未来3-5年内，确定生活质量指标在临床试验中的作用）。
7. 会议指出，不排除未来在研究新创药品的有效性时使用主清单和附加清单中未包括的标准。
8. 僵硬症状是否应包含在任何性能标准列表中；疼痛和僵硬是否属于同一组指标；骨关节炎患者是否了解僵硬的概念；现有方法在多大程度上能够评估僵硬？（解决方案 - 应使用 WOMAC 或 Lequesne 指数来评估膝关节或髋关节骨关节炎患者的僵硬程度）。
9. 讨论了“医生总体评估”指标在骨关节炎患者临床试验中的信息量问题（OMERACT I 期间讨论了与类风湿性关节炎相关的类似问题）；尽管只有 52% 的会议参与者赞成将其纳入有效性标准的核心清单，但该指标并未被排除。

OMERACT III 参与者对手关节骨关节炎、髋关节病和骨关节炎患者进行 III 期临床试验的疗效标准的偏好（根据 Bellamy N. 等人，1997 年）

指标	投票“支持”纳入的人数，%		投票反对同时列入两个名单的人数，%	投票者总数
	前往主列表	前往附加列表
疼痛	100	0	0	75
身体机能	97	1	1	76
可视化*	92	7	1	76
患者总体评估	91	1	1	75
医生的总体评估	52	21	二十七	73
生活质量	三十六	58	6	69
晨僵	14	61	二十五	72
其他**	十三	69	19	16
炎	8	70	22	74

注：“标准X光检查；在证明优于X光检查（其他方法，如MRI、超声等）后”。例如，触诊疼痛、主动和被动运动；发作次数、生物标志物。

在编制标准清单时，我们决定不纳入指标本身，而是纳入指标组合，最终评估方法由研究人员自行决定。超过90%的OMERACT III会议参与者赞成将以下指标（或其组合）纳入主清单：

• 疼痛，
• 身体机能，
• 对患者进行总体评估，
• 
  可视化方法（用于持续1年或更长时间的研究，作为改变软骨结构的药物的有效性和安全性的标准）。

[ 1 ], [ 2 ], [ 3 ], [ 4 ], [ 5 ]