不安全的环境如何通过睡眠模式影响儿童肥胖

儿童肥胖率正在上升，其影响因素不仅包括饮食和活动，还包括儿童居住地——即他们居住的社区的安全性和支持程度。《睡眠医学》杂志的一项新研究发现，社区与肥胖之间的联系部分取决于规律的就寝时间。换句话说，不安全和“缺乏支持”的社区更有可能“破坏”儿童的睡眠模式，而不规律的就寝时间更有可能增加肥胖的可能性。这使得睡眠成为环境与体重之间的中介，并提供了一个明确的干预点。

研究背景

美国儿童肥胖问题依然严重，且日益严重：根据美国疾病控制与预防中心 (CDC) 的数据，肥胖儿童和青少年的比例已达到约五分之一，与 21 世纪初相比，2021-2023 年的比例还将进一步上升。这不仅仅是饮食和活动的问题：越来越多的证据表明睡眠的作用——不仅在于睡眠时间，还在于睡眠规律。建议青少年规律睡眠 8-10 小时，6-12 岁儿童规律睡眠 9-12 小时；这些睡眠模式的紊乱会导致行为和代谢结果恶化。儿科医生和流行病学家关注的不仅仅是睡眠总时间，而是“睡眠节律”。

熄灯频率作为一项单独的风险因素

文献越来越多地将睡眠分为两个维度：“睡眠时间”和“睡眠可预测性”。荟萃分析和综述表明，晚睡和不规律的睡眠时间与儿童超重和肥胖风险增加相关——即使在控制了总睡眠时长后，一些关联仍然存在。这符合昼夜节律生物学：睡眠时间的变化会改变激素和喂养模式，削弱食欲控制，并增加夜间对高热量食物的渴望。

孩子住在哪里 - 他按时睡觉吗

睡眠模式不仅受家庭习惯的影响，还受环境影响：邻里关系不安全、邻里凝聚力低、休闲设施和照明不足，都与儿童睡眠时间缩短和规律性下降有关。研究发现，安全且支持性强的邻里环境与儿童睡眠质量更好相关，而不安全的环境则与儿童睡眠时间缩短和规律性下降相关。因此，“邻里关系”可能会通过夜间习惯间接地“影响”儿童的体重。

这项新研究填补了哪些空白？

睡眠时间长期以来一直是环境与肥胖之间的中介因素。《睡眠医学》（Sleep Medicine）杂志的一项新研究（于2025年8月7日在线发表）将焦点转移到就寝规律性上，并使用2021-2022年全国睡眠健康调查（NSCH）全国样本，直接检验就寝规律性是否在社区特征与6-17岁儿童肥胖之间起中介作用。作者证实，不安全和“缺乏支持”的社区更有可能与不规律的就寝时间相关，而不规律的就寝时间更有可能与肥胖相关；他们还发现了一个统计学上显著的中介效应，尽管该效应较小。横断面设计和中等效应表明，应将就寝规律性与其他已证实的预防目标（饮食、活动）一起考虑，但将其作为一个重要且相对容易获得的干预点。

为什么这对实践和政策很重要

如果“邻里→肥胖”这一环节确实会影响睡眠模式，那么儿童健康项目就能获得额外的杠杆作用：帮助家庭建立可预测的夜间习惯，提前结束俱乐部和活动区，改善街道安全和照明，并与社区合作加强“社会支持”。这些措施并不能取代饮食和日间活动，但可以增强其效果，减少与不良代谢状况相关的晚睡和“睡眠时间波动”的比例。

研究内容

作者分析了2021-2022年全国儿童健康调查（NSCH）中59,078名6-17岁儿童的全国代表性数据。他们评估了两个社区因素（不安全感和缺乏“社会支持”/邻里友好度）、就寝时间规律性和肥胖程度。模型控制了性别、年龄、种族/民族、家庭贫困程度、体力活动和照护者受教育程度。照护者报告了所有社区、睡眠和体重变量。

最重要的是数字

• 不安全的社区与不规律的就寝时间有关：比值比 (OR) 1.82 (95% CI: 1.46–2.28)。
• “不支持”区域 - 也：OS 1.58 (1.41-1.76)。
• 不规律的就寝时间与肥胖有关：OR 1.22（1.07-1.40）。
• “不安全区域→肥胖”的直接关系并不显著（OR 1.12；0.89-1.40），而对于“不支持”区域，这种关系虽然微弱，但却十分显著（OR 1.14；1.03-1.26）。
• 休息规律的中介（间接）效应虽然很小，但具有统计学意义：
  • 对于不安全性：调整β=0.02（0.01-0.022）；
  • 对于“不支持”：β = 0.01（0.007-0.014）。

如何用简单的语言理解这一点

生活在不安全或“冷漠”的社交社区意味着拥有稳定的家庭作息和安静夜晚的机会更少。孩子的就寝时间更容易“不规律”，而不规律的睡眠模式反过来又会增加超重的风险。这种“连锁反应”并非否定营养和活动的作用，而是增加了另一个可控的目标：让就寝时间可预测。平行数据也得出了一致结论：就寝时间的差异与不同人群的代谢功能障碍相关，而对于儿童来说，晚睡或不规律的就寝时间与晚年肥胖风险较高相关。

工作能带来什么新的东西？

• 关注中间环节。不要只关注“不良邻里→肥胖”，而是“邻里→（通过）熄灯→肥胖”。这能清晰地解释其中的机制，并告诉你该从哪里下手。
• 全国样本量大。2021-2022 年 NSCH 的研究结果可推广至 6-17 岁的美国儿童。
• 实用载体。干预措施可以精准地针对“困难”地区的熄灯规律——作为多组分肥胖防治计划的一部分。

做什么：行动水平

对于家庭

• 商定睡前“锚点”（范围不应超过 30-60 分钟，即使在周末）。
• 减少睡前的“噪音”：熄灯前一小时玩电子产品，单调的晚间仪式。
• 让晚餐和活动时间更可预测，有助于维持生物钟和食欲。
  （评论和共识论文中也有类似的研究，认为规律的生活与更有利的代谢状况有关。）

对于学校和社区

• 俱乐部/体育部分——晚上早些时候开放，以免熄灯。
• 针对父母和青少年的“睡眠卫生”教育计划。
• 安全路线和照明（步行性）——间接支持该制度。

对于城市和政治

• 对社区安全和社会连通性的投资。
• 可以进入游乐场和绿地，以便活动在白天进行，而不是在深夜。
• 将“睡眠规律”作为一项指标与营养和活动一起纳入儿童健康计划。

限制：需要注意什么

这项研究是横断面研究（单样本），依赖于照护者报告，结果显示效应较小——重要但关联性不强。无法得出强有力的因果结论，睡眠只是其中一部分（饮食、活动、压力和屏幕时间仍然是关键因素）。作者对此进行了明确说明，并呼吁对复杂的干预措施进行测试。

现场背景：为什么规律性比“仅仅几个小时”更重要

这不仅关乎睡眠时间，也关乎规律性：睡眠和起床时间的差异与儿童和成人的代谢风险相关，而纵向队列研究显示，晚睡/不规律的就寝时间与学龄儿童较高的BMI相关。让我们补充一下最新数据：晚睡（>22:00）和睡眠时间少于9小时会增加儿童肥胖的风险，而早睡和9-11小时的睡眠时间则具有保护作用。

结论

儿童居住的地方会在夜间“影响”他的体重：混乱、不规律的熄灯时间是贫困地区影响肥胖风险的真正途径。解决方案并非神奇的“安眠药”，而是一种规律的规律：可预测的夜晚以及促成这种规律的社会条件。规律的熄灯时间虽然作用微小，但却意义重大，是对抗肥胖的一个切入点，尤其是在那些难以快速改变环境的地方。

来源：MinKyoung Song 等，“睡眠就寝规律在邻里因素与儿童肥胖关联中的中介作用”， 《睡眠医学》，在线预印版，2025 年 8 月 7 日。https ://doi.org/10.1016/j.sleep.2025.106736