精神病性障礙

1994年，衛生部和內政部工作組發表了以約翰里德博士為首的精神病症這一精神障礙的報告。該報告包含對精神失調症的非常豐富的回顧，以及針對未來的28條建議，其中一些建立了立法變化的基礎。

1997年的“罪行（刑期）法”載有對1983年“精神健康法”的修改，特別是關於在社會精神病症類別中與社會隔離的個案的管理。在撰寫本章的過程中，阿什沃思醫院人格部的法倫調查調查文本已經閱讀，有58個建議正在由相關方研究。1999年，將聽取衛生部和內政部關於精神病症的工作組的報告。

什麼是精神病症？

沃克引用皮內爾的話說，精神病醫生多年來一直傾向於將嚴重人格障礙和表現侵犯和不負責任的個體作為精神治療的對象。隨著時間的推移，只有在對主題和診斷術語的理解水平方面發生了變化。其中包括精神病，精神病，精神病，退行性體質，體質下降，道德不全，社會病等等。

“精神病”一詞在19世紀末在德國出現，最初應用於歐洲大陸，並且仍用於所有人格障礙。這是第一次，這個詞在美國縮小了，它被應用於表現出反社會行為的個人，並且這種解釋是它被輸入英國。該術語被納入1959年的精神健康法案中作為“精神病態障礙”。這個總稱已經取代了以前在精神不足方面的法律中使用的“道德瘋狂”和“道德缺陷”這兩個術語。儘管正在討論該術語的含義，但仍保留在1983年的“精神健康法案”中。正如巴特勒報告中指出的那樣，法律術語“精神病性障礙”並不意味著以此名稱為單獨的診斷單位; 相反，它是用於法律分類並包含幾個特定診斷的通用術語。另一方面，這方面的可靠的具體診斷還有待開發。為避免混淆，“精神病症”一詞應該僅用作法律概念。然而，不幸的是，混淆無法完全避免，正如我們從本章的內容中可以看到的，有時為了討論現有文獻，有必要將精神病症作為一種臨床條件來解決。

根據ICD-10和B8M-1U，這個法律術語包括許多人格障礙。例如，儘管孤僻人格障礙ICD-10（B60.2）和B5M-1U的反社會人格障礙（301.7），如參考用來與術語“精神病性精神障礙”法律術語“精神病性精神障礙”的臨床理解最接近根據ICD-10，邊緣型人格障礙（301.83）為EBMTU - 有些人根據ICD-10（B60.0）偏執型人格，情緒不穩定型人格障礙（Bb0.Z0，B60.31包括脈衝i'pogranichnogo型）和分裂樣人格 stnogo病症在ICD-10（BbOL）。事實上，根據精神衛生法的定義，它包括任何人格障礙，其中有“強烈的表達不負責任的異常攻擊行為。” 此外，該法律類精神病理障礙得到了與性偏差，人格障礙相結合的人，雖然在精神意義上，它們也可以歸類為客觀障礙，以及包括這些團體B5M-1U和ICD-10作為性施虐/施虐受虐狂，戀童癖和暴露。

由於定義問題，巴特勒委員會建議放棄“精神病性障礙”一詞。儘管如此，儘管存在所有困難，但該術語仍保留在1983年的“精神健康法案”中，儘管有一些重要的實際變化。首先，現在很清楚，單憑1983年的法案對精神障礙的診斷不足以申請治療令。在決定治療轉診之前，還必須表明，醫療可能會緩解受試者的狀況或防止其惡化。第二，1983年該法對非自願治療的轉診在精神病理障礙的情況下，根據民法（須待處理的條件滿意度）所有年齡段的人的可能的應用，而不僅僅是那些年齡小於21年，規定1959年的法律。

精神病症的可治愈性

儘管納入標準“固化”標準的積極方面，但在精神科醫生中，目前還沒有關於什麼是可治癒的，什麼不可行的協議。在對英格蘭，蘇格蘭和威爾士所有法醫精神病學家的意見痛處的評論中，都充分說明了這一點。在這篇綜述中，輔導法醫精神病學家回答了關於可歸類為精神病障礙病例的三個簡要描述的問題。對於A的病例（精神分裂症男性，可能是精神病患者之前）至少達成一致意見：27％的精神病醫生認為它是不治之症，73％的人認為它是可治療的。大部分同意是在B（女性患有邊緣性人格障礙）的情況下進行的：5％的精神科醫生認為她無法治愈，95％可以治愈。1993年，由衛生部和內政部工作組對由約翰里德博士領導的精神病症進行了調查。

儘管沒有達成一致，但患者住院並在精神病性障礙範疇內接受治療。在考慮精神衛生法案下的住院問題時，將可治愈性視為完美可能更為合適，眾所周知，這種觀點有不同的看法。如果你沒有足夠的服務來治療，那麼宣布一個人可以治愈並將他住院是錯誤的。因此，例如，如果治療需要一年以上的時間和大量的心理治療，並且您的服務只能提供短期住院治療和一點心理治療，那麼這種服務的人是無法治癒的。國家衛生服務局的特別命令允許在另一個領土進行治療（附加的合同指導），但是隨後需要作出決定，在該地區缺乏適當服務的情況下，可以指導患者多遠，這些問題都與道德問題有關。

從社會，因為一個精神病理障礙的分離涉及考慮錄取的固化性的，而不是在料面，也就是說，病人誰已經成為不治之症，不能在此基礎上發行，除案件，其中法庭具有判決發現沒有固化的可能性在病人繼續與社會隔離的情況下。心理治療 - 這顯然是在法庭在佳能公園對心理健康考慮的情況下，其在住院治療的任何階段，固定的患者拒絕接受被認為可以幫助她唯一的治療方法說明。保護病人使用下面的說法：如果病人現在無法治愈的（如在心理治療不合作的情況下沒有其他的治療方案都沒有離開過它），應當排出（儘管其危險的，它是包含在與電力車廂安全模式）。法庭拒絕發出這名患者。患者要求區法院的審查，這扭轉了法庭，這意味著病人的提取物的決定（上訴法院）。總之，區域法院的LJ曼恩說以下內容：“但我相信，對於原因概括J.塞德利和議會頒布的，無法治愈的精神病患者不能孤立，無論什麼危險，他不知道。”

這一決定引起了嚴重的擔憂：目前在安全機制嚴密的醫院中，存在許多高度危險的“不治之症”精神病患者 - 意味著現在應該釋放所有這些精神病患者？法庭提出上訴，隨後上訴法院全體會議撤銷了該決定。上訴法院指出，精神衛生法的措辭是，即使你使用了“可處理性測試”，在錄取階段，沒有必要考慮在醫院的病人被拘留的延續問題時，要考慮到。在這個階段，審裁處必須考慮繼續在醫院拘留，即使用“合規測試”。因此，如果認為目前拒絕治療或無法治癒的人在隨後的住院期間可以得到治愈，則繼續住院是合法和適當的措施。佳能公園法庭的裁決在另一案件中再次被審議，但其本質上法院的立場並未改變。

小學和中學“精神病患者”

過去，從業人員將反社會人士分為初級和次級（神經質）精神病患者。現在在ICD-10和DSM-IV中都沒有發現這種劃分，但許多精神科醫生仍然認為這個概念很有用。Cleckley描述了主要精神病患者的綜合徵。乍看之下，這些人看起來很正常，迷人，聰明，他們很容易與別人交流，沒有過分害羞。然而，如果你看看他們的歷史，那麼就會有一種極端自我中心，衝動和怪異的行為，最終與這個問題的利益相矛盾。與執法機構的衝突可能不會持續很長時間，因為這些人是聰明而迷人的，他們可以在社會中佔據較高的地位，直到他們真正的本質被揭示出來。有時候這樣的主題告訴你一個早期心理創傷的故事，因為通常這是精神病學家感興趣的，但隨後的調查並不能證實這些數據。他們的行為無法用普通的心理學來理解。Cleckley認為，這種精神病患者俱有先天性大腦功能紊亂，導致情緒（例如內疚感）和言語的分離。因此，Cleckley認為主要精神病患者實際上不可治愈。原發性精神病的概念在一些研究和精神病學機構中被廣泛使用，但總的來說，在英國它尚未得到臨床醫生的大力支持。次要精神病患者類似於對具有嚴重焦慮的反社會個體的描述。鑑於他們在很小的時候就經歷的心理創傷，他們的個性很大程度上被理解了。次要精神病的臨床表現通常更明顯 - 這是最差的應對技巧和頻繁的自我傷害。

精神病性障礙和精神病症狀

監獄和醫院經常會注意到精神病症狀表現的比較短暫的時期，在被歸類為精神病患者的人群中安全性更高。他們在幾乎所有嚴重的人格障礙中都可以觀察到，通常在壓力時，但有時他們沒有任何明顯的原因發生。奧美研究了72名邊緣性人格障礙女性，並在一家特殊醫院工作。他在其中描述了情感障礙的周期性模式（通常與內生性相似），其主要特徵是焦慮，憤怒，抑鬱和壓力。在這些症狀出現後（幾小時或幾天內），他們注意到以犯罪（例如縱火）或自毀行為的形式強迫外部反應。應對措施應該暫時緩解症狀。然後循環重複。

這些時期的管理可能很困難，因為這些國家很難引入受控渠道。在精神病期間，通常會出現妄想和幻覺的偏執狀態。在精神病的經驗中，受試者可以對緊張，敵意和破壞性作出反應，例如在情感障礙中。管理病例的困難是相同的，儘管抗精神病藥物治療通常會產生相當快的效果。如果他們定期服用抗精神病藥物，其中一些人會變得更加穩定。而且，在這里相對較低的劑量可能就足夠了。

精神病症，精神疾病和藥物濫用

精神科醫生經常與誰擁有的破壞性行為和個人的困難，包括衝動的行為的控制能力較差歷史悠久的歷史的人，反复和故意自殘，暴力針對財產和對他人的暴力滿足。通常這些人也會濫用藥物，並且他們的發作與精神病症非常相似。他們可能是嚴重的問題，無論是在組織為他們提供必要的援助方面，而且從診斷的角度來看，因為他們太混亂將它們放置在平時的精神科病房。他們通常在精神科服務和刑事司法系統之間流動，但他們也可以歸入無家可歸者的範疇。簡單地回答如何幫助這些人的問題，不，除非他們被安置在具有增強的安全機制的部門。這種住院通常通過監獄或警察局進行。法醫精神科醫生往往診斷在這些患者中，包含在結構化的環境，並加強監測，精神疾病，它是基於個人的問題。長期住院往往會導致這類患者功能的顯著改善。

治療精神病性障礙

由Dolan和Coid在衛生部和內政部委託的一項研究中進行的一項研究中，對精神病性精神障礙患者的治療進行了廣泛的審查。本研究的結果是由John Reed博士領導的題為“審查精神病患者的醫療和社會服務以及需要類似服務的其他人”的文件。由於對最佳治療方法缺乏共識，以及此類患者的原則性固化，需要進行這樣的審查。我們將引用一些反映我們對治療“精神病性障礙”知識不足的言論：

• “當然，沒有證據支持或表明精神病學能夠找到治療或深刻改變精神病患者的療法”（Cleckley，1964）
• “通過關於治療人格障礙的文獻來看，你無意中驚訝於我們對這些情況知之甚少”（Frosch，1983）
• “關於治療反社會人格障礙的文獻顯然不足”（質量保證項目，1991年）
• “在分析關於精神病治療主題的科學文獻時，有兩件事情不可避免地發生了：第一，對精神病治療結果的科學研究非常少，質量差; 和第二（順便說一下，是非常關注的） - 是，儘管幾十年的作者總結和評論這些研究中，目前沒有明顯的成果沒有觀察到»（刀郎和COID，1993年）

年齡方面

在轉向治療精神病之前，重要的是要認識“精神病患者”中發現的人格障礙自然發展的特徵。明確和一致的回應，以科研為基礎的數據是不是在這裡，但普遍認為，在有些人隨著年齡的增長一定的人格障礙有所降低 - 特別是關於邊境管制，反社會和lichyostnogo歇斯底里症。其他疾病更穩定。其中有偏執型，強迫型，分裂型，避免型，依賴型和被動攻擊型人格障礙。對於隨著時間推移而改善的情況，到達中年後開始發生變化。

[1], [2], [3], [4]

監獄中精神病性障礙的治療

許多國家的監獄都試圖用多種方法來改造或修復犯罪分子 - 累犯，利用宗教教育，教育，引入職業道德，懲罰性方法等。典型的精神病學方法如下：

丹麥Herstedwester治療中心

這個中心於二十世紀三十年代開放，是第一個試圖借助心理治療方法治療精神病患者的監獄。該中心由一名精神病學家Sturrup博士領導，其中的工作建立在治療社區的原則之上。最初，為了激勵犯人參加任何活動的重點是量刑無限期即參與計劃，囚犯可以通過實現相應的改進贏得解放。監獄聲稱他們已經設法實現了客戶的長期改善。然而，比較研究，在巴特勒委員會的報告描述指示在由前囚犯致力於Herstedvestera相比，從正常的監獄了類似的結論犯罪復發的最終性能沒有區別，雖然治療的時期，他們確實注意到明顯的改善。

英國監獄Grendon安德伍德

這是一個200個座位的監獄，計劃於1930年創建於1964年，基於這樣的假設：犯罪可能是神經症的後果，而神經症又可以治愈。在實踐中，這座監獄被用來治療群體犯罪分子，罪犯患有人格障礙，他們可以為自己的利益工作，並且已經服刑。懲罰之後，囚犯去監獄醫療服務的方向去了Grendon監獄。最終的選擇是對犯人的智力水平的基礎上，該網站Grendon監獄工作人員進行，他的口頭表達自己的想法，他的能力和願望的能力，以在工作組和個人成就的一些證據。格蘭登監獄在1987-1994年期間的政權由Genders＆Player詳細描述。岡恩表明囚犯Grendon的態度和行為改善了與其他監獄的囚犯同樣的指標相比，但在Grendon回到社區後，同樣的有益效果政權所面臨的環境的嚴酷現實。發現社區中的隨機因素（例如，勞動就業，婚姻）長期來說同樣重要，而不是整個Grendon的經歷。一般來說，在社區十年後，前Grendon囚犯的累犯率與普通監獄中的相同群體的累犯率相同，但更有動機和更智力發展的個人可以得到更多幫助。卡倫研究從監獄釋放後追踪了244名囚犯的固定刑期超過2年的事件。事實證明，那些在Grendon呆了不到18個月的囚犯就有40％的複發率，而在Grendon的囚犯超過18個月 - 有20％。

這裡應該提到的是，在Gunn和Cullen的研究間隔期間，囚犯人口已經發生了變化。在岡恩在監獄中進行研究期間，服刑期較短的年輕人自私犯罪的比例較高。

從監獄Parkhurst，英國的翼

這翼，於1995年關閉，意為男性誰吃虧-ING伴隨著高度緊張，情緒不穩定，暴力和行為障礙（自傷，衝動攻擊，破壞行為，降低應力水平）的人格障礙。這樣的人是無法應付obychnydo監獄體制和太混亂（太衝動或攻擊）依靠某種在Grendon監獄的成功。現有的政權從精神意義上幫助了這些令人沮喪的囚犯服刑。這是通過比在普通監獄更大的靈活性和更大的關注囚犯（藥物治療和心理輔導）來實現的。有暴力事件的數量減少顯著及其在此翼逗留期間瓦解囚犯的整體臨床印象。沒有對這項服務的長期影響進行研究。類似的單元的Barlinnie監獄在蘇格蘭的研究（其現在關閉）已經在單元中的快速降低的暴力行為並指示在隨後的復發的數量減少。

在醫院治療精神病

普通醫院

綜合醫院治療的患者，在危機時刻人格障礙，那就是，在抑鬱症的時期，高度焦慮或精神病過程中，這樣就可以在預防損害方面是有用的，病人可以做自己或他人。同時，大多數人認為他們不能長期治療這些患者，因為他們持續的混亂行為，不承認任何他們無法改變的權威。也許，這反映了近年來由法院委派給精神病患者的住院令的數量下降的總趨勢。

特別醫院

近年來，在特殊醫院中精神病患者的安置情況有所下降：從1986 - 1990年的每年約60人下降到1991 - 1996年的每年40人。每2000人因暴力或性犯罪被判刑的人數不到1人。Brodmur醫院治療精神病症包括心理治療方法，總控制條件下的教育和康復。在嚴格的安全條件下治療此類患者是一個非常漫長的過程，因此患者經常在一段時間內變得無法治愈，甚至永遠無法治愈。這些“無法治癒的精神病患者”可能會起到非常消極的作用，妨礙特定病房和整個醫院的其他患者。

增強安全模式的部門

在安置加強的區域單位患者中，只有非常小的一部分作為主要診斷是精神病性障礙。這些患者中的大多數都是從特殊醫院轉到這裡的 - 這是為了在社區中恢復患者。很少有人直接來自法院，監獄和社區。治療方法與特殊醫院相同。至少在機構本身，額外關注和加強控制似乎是降低行為障礙水平的有效工具。

[5], [6], [7], [8], [9], [10], [11], [12]

英格蘭亨德森醫院

這個單位位於薩頓的貝爾蒙特醫院，起源於1947年，在國家衛生系統內治療患有“精神病”的患者。最重要的是，它可以與精心表達的，聰明的，年輕的精神病患者一起工作，而不需要大量的犯罪或暴力歷史。這個單位以其方法而聞名 - 根據麥克斯韋瓊斯領導下開發的治療社區的原則。亨德森醫院只接受自願患者。她有29張病床，其中大約一半的犯人有刑事定罪。根據現有研究，目前亨德森醫院為患有“精神病性障礙”的患者提供最佳結果，但當然，這裡必須考慮患者選擇的高標準。

荷蘭烏得勒支的Clinic Van der Hoeven診所

這是荷蘭幾家著名的診所之一，在精神科醫生的指導下，從事治療精神失常患者的治療。私人診所Van der Hoeven是一個治療社區（在具有足夠安全機制的建築物中），它將團體心理治療與康復和再社會化培訓計劃結合使用。這得到了一個很好的“假釋”釋放系統的補充。囚犯在診所待了大約兩年。儘管診所表明其客戶在短期和長期變化方面取得成功，但這些指控尚未在對照研究中得到證實。

[13], [14], [15], [16], [17], [18]

留宿宿舍緩刑服務

宿舍緩刑服務在緩解他們逗留在宿舍期間改善緩刑犯行為的能力方面有所不同。該研究表明，最有效的是宿舍的氣氛關注其居民，雖然有一個嚴格的時間表。效率最低的宿舍有寬容或漠不關心的氣氛，對宿舍的居民缺乏興趣。不幸的是，那些在留宿期間處於緩刑期的人的行為中註意到的那些成功並沒有在離開社區後持續存在。無論旅舍的特徵如何，兩三年後的複發水平都是相同的。

社區中的個人心理治療

在這方面最著名的工作是在美國開始的劍橋 - 薩默維爾研究。這是一個嘗試，看看個人心理諮詢如何能夠防止處於危險之中的年輕人中的反社會人格發展。在實驗過程中，比較治療組和未治療組。據推測，治療組的年輕人必須每週與同一位顧問自願參加會議。不幸的是，這次實驗被第二次世界大戰打斷，顧問們被帶入了軍隊。一般來說，可以說接受心理諮詢的人並不比沒有接受心理諮詢的人好。

其他個別臨床方法

審查中涵蓋了邊緣性和自戀型人格障礙患者的心理治療問題。這項研究的主要結論是需要長期堅持治療。每種方法的支持者都宣稱他們的成功，但是，如果沒有進行比較測試，目前還不清楚哪種方法在每個特定情況下都會有效。

治療是現實

這是一種嘗試教導犯罪人員實際的社交技能 - 目前如何解決實際問題。

支持心理諮詢

這是緩刑和門診服務的主要支持。雖然沒有證據表明這種方法可以為客戶提供持久的變化，但也許堅定性與客戶的心理接受度以及對他的熱情態度巧妙地結合在一起是最有效的方式。從臨床角度來看，這種方法可以幫助他們在參與諮詢和支持計劃時不會陷入困境。

動態心理治療

關於成功使用動態心理療法的個人陳述有很多，但沒有一致的證據支持這些方法。原則上，對患有反社會人格障礙的患者使用動態心理治療是不可能的，儘管有報導稱在醫院環境中取得了一些成功。一般來說，動態心理治療不適用於治療基於精神病障礙而從社會孤立的患者。

[19], [20], [21], [22], [23], [24], [25], [26], [27]

家庭治療

這種干預將使揭露家庭動態變得可能，並且是一個非常強大的工具。這種方法在人格障礙犯罪中的有效性的實證研究不能。

[28], [29], [30], [31], [32]

團體治療

在一個小組工作可能非常有用，它通常用於包含人格障礙個體的機構。認知療法

在有憤怒和暴力問題的人群中，基於自動想法與放鬆相結合的認識，以及改變認知和行為的技巧，使用心理療法取得了一些成功。尤其是，在改變暴力行為方面取得了一些成功，至少在短時間內是如此。這種治療方法將有助於治療個體患者的某些特定行為或態度。選擇標準與“非精神病患者”中的心理治療相同。

物理治療的方法

有人試圖在電擊療法和心理外科手術的幫助下治療“精神病患者”。然而，沒有可靠的證據證明這兩種方法對這組患者都有效。

藥物治療精神病症

人格障礙的藥物並不能治愈，但藥物可以提供一些援助，與壓力和焦慮的症狀較重特定的人。謹慎使用藥物通常有助於患有邊緣性人格障礙的患者。印象中，藥物治療可以幫助從分裂型人格障礙病患者，以及具有控制權自己的行為喪失相關的一些人格障礙。對人藥物治療的效果非常詳細的概述列入精神病障礙的範疇，是為工作組的精神病理障礙勵博士的指導下，報告編寫布里奇特·杜蘭博士（B.刀郎）和傑里米科伊杜博士（J. COID） 。Dolan和Coid在1993年出版的一本書中發表了他們的結果。這些結果包含在下面的簡要信息中。

[33], [34], [35], [36], [37], [38], [39]

苯二氮卓

現有關於苯二氮卓類藥物對行為和人格障礙影響的文獻質量不高。然而，如由臨床經驗證明，苯二氮可能是失控的緊急情況下很有用，在違章行為表達了對患者，或用於焦慮和緊張的接收時間很短。但是，這裡需要謹慎，因為有報導稱一些人通過去抑制和憤怒反應對苯二氮卓類藥物產生反應。一般而言，這些藥物不應該用於治療人格障礙，特別是因為它們具有高致癮性。

[40], [41], [42], [43], [44], [45]

抗抑鬱藥

抑鬱症是許多人格障礙不可分割的一部分，無論抗抑鬱藥如何使用，抑鬱症通常都會波動。迄今為止，還沒有足夠的研究證明服用抗抑鬱藥時，患者的改善正好是藥物藥理作用的結果，不僅是現狀的自然變化。然而，患有人格障礙的患者可以發展為非常嚴重的抑鬱症，並且嚴重抑鬱症使用抗抑鬱藥是重要的。穩定的煩躁不安和具有邊緣性人格障礙的非典型抑鬱症可能對MAO抑製劑有反應。但是，考慮到這些藥物副作用的潛在危險以及嚴重人格障礙患者的不可靠性，MAO抑製劑只有在嘗試使用鋰和卡馬西平不成功後才適用。

鋰治療的支持療法似乎是治療人格障礙的一個有希望的方向。鋰特別適用於患有人格障礙，脈絡性表現，情緒不穩定或意外積極暴發的患者。

[46], [47], [48], [49], [50], [51], [52], [53], [54]

大型鎮靜劑

為了減少穩定電壓可以是任何主要的鎮靜劑 - 有時它們甚至在相對低的劑量（例如，氟哌噻噸，每月或更小20毫克），但在高壓力期間可能需要較高的劑量。低劑量療法對分裂樣特徵患者以及發生精神病性疾病並伴有復發短暫發作的患者特別有效。特別是神經阻滯劑還可以幫助一些患有邊緣性人格障礙的患者提供自我傷害，積極的暴發以及焦慮和去人性化。

興奮劑

長期以來人們注意到苯丙胺可以減少某些精神病患者的緊張情緒，但是在這裡，濫用藥物和發展藥物依賴的危險總體上超過服用安非他明的可能性。最引人關注的是成年人使用安非他明混合物的問題，他們在童年時期一直注意力缺乏多動症。美國許多這樣的成年人被分配了苯丙胺的衍生物，證實了良好的效果。然而，在英國，這方面仍然存在相當大的懷疑態度，而這種任命非常罕見。

抗驚厥藥

證明卡馬西平有助於多動，攻擊和控制衝動行為的弱點。這種效應不限於任何個人人格障礙。相反，它是症狀特異性的，因此最好使用這種療法來治療症狀，而不是診斷特定的人格障礙。

[55], [56], [57], [58], [59], [60], [61]

精神病症的醫學 - 法律方面

在與精神病理障礙連接出現法律的一個重要的問題 - 是放置在醫院，在社區的句子援助或監禁相比的可能性。在謀殺案件中，不時允許以減少責任為基礎進行辯護，但這種情況很少見。精神病理障礙不會導致這樣的結論，未能作出聲明在法庭參加訴訟或承認精神錯亂。如果不是在醫院的建議場所，一個心理變態性疾病的發現可以成為被告一個雙刃劍：一方面，在量刑時，可以解釋為減刑因素，但另一方面，法官，稱重判為“不治之症精神病患者” ，可以任命他比平時更長的拘留期限來保護社會。

已經有很多年了，精神科醫生對醫院治療“精神病患者”提出建議非常謹慎。這主要是由於缺乏對疾病的固化性的信心，以及缺乏必要的資源，採取對病人的治療與隨後成立了不治之症的負面經驗。通過採用一個病人誰是或隨後成為不治之症，在風險心理醫生面臨的壓力增加的困境上排出面的，危害社會，一方面，或在此情況下，轉移到醫院（“預防性”的“預防性”的長期維護手段預防損害社會，即精神病護理成為結論）。如果病人住院根據Art。37/41號精神衛生法，承認或成為不治之症，因為在這種情況下，內部事務部和法庭對心理健康是非常不情願給予准許的提取物。為了避免今後發生類似的問題，集團的里德醫生的監督下，報告提出了一些準則，這是目前付諸實踐和立法。

為了便於解決更確切的固化性定義問題，建議採用兩種方法。首先，蘆葦報告建議只有在多學科評估的基礎上才能做出有關治療的決定。過去，決定有時僅由醫生決定，雖然質量評估現在正確地暗示了其他學科的參與。其次，1997年的“刑事法”引入了藝術的變化。1983年“精神衛生法”第38條。目前，可以使用長達12個月的臨時住院令，因此在向法院提出最終建議之前，為評估患者的狀況和試用不同類型的治療提供了更長的時間。

如果確定了可持續性，那麼量刑中就會出現一系列新的機會。1997年“刑事法”對“精神衛生法”補充了新的第45A和45B條。這些條款賦予了皇家法院的權力，對監禁期間的精神病患者施加懲罰，將他們轉診給醫院。事實上，目前有以下選擇：如果心理醫生肯定固化性“心理變態”罪犯“，那麼法院可以給予一個人的安置在醫院的建議，按照藝術。1983年“精神衛生法”第37和第37/41條。如果心理醫生認為犯罪不治之症，住院的建議之後不是（儘管它可以跟隨判決後的非正式回到這個問題重新考慮住院的可能性，按照藝術。心理健康1983年的49/49）。按照Art的規定，新的“住院訂單”。45A（專業人士稱其為“混合權證”）僅用於精神科醫生可以說可以治愈罪犯的情況。混合令要求醫生建議使用搜查令住院（37節），如果你想要一個“混合順序”（醫生可能會建議只權證住院治療，但不混合如此）上決定，法官可能有。這項命令的實質是被告同時接受住院治療，以及判處有期徒刑或無期徒刑。在這種情況下，被告將在醫院開始服刑，最終他可以直接從醫院出院。但是，如果被告在判刑期滿前變得無法治療或完成治療，他可以被轉移到監獄服刑，隨後釋放監禁。目前，這一新的權威機構正在由精神衛生服務機構和內政部進行測試。自1997年10月，當這項命令生效時，直到1998年9月，還沒有決定採用混合命令。