精氨酸替代氟化物？含8%精氨酸的牙膏可减少儿童蛀牙

一项为期两年的双盲随机研究结果发表在《JDR临床与转化研究》杂志上，该研究纳入了6000名10至14岁学龄儿童：与含0.32%氟化钠的对照牙膏相比，含8%精氨酸的牙膏使DMFS配方的龋齿生长减少了26%，DMFT配方的龋齿生长减少了25%。含1.5%精氨酸的牙膏与含氟牙膏并无差异（等效）。

背景

为什么要寻找氟化物的替代品/补充剂呢？
龋齿仍然是全球青少年中最常见的非传染性口腔疾病，10-14 岁年龄段的负担尤其沉重。氟化物仍然是预防龋齿的“黄金标准”，但一些家庭和项目正在寻求无氟解决方案（基于偏好、可获得性或个人适应症）——因此，人们对那些无需氟化物即可减少龋齿的资源产生了兴趣。

生物学：为什么需要精氨酸？
通常情况下，一些口腔细菌会通过精氨酸脱亚氨酶途径 (ADS) 分解精氨酸，形成氨，从而提高牙菌斑的 pH 值，从而抵消产酸微生物对牙釉质/牙本质的脱钙作用。精氨酸作为精氨酸分解菌种的“益生元”，将牙菌斑生态系统转向致龋性较低的一侧。

在本次随机对照试验之前，人们了解了什么？
关于精氨酸的证据基础长期以来一直很零散：一项早期的系统综述（2016年）发现，没有足够的证据支持在牙膏中添加精氨酸可以预防龋齿，并呼吁开展大规模、独立的随机对照试验。与此同时，关于组合（例如精氨酸+氟/钙）和微生物组研究的数据也在不断积累，表明使用含精氨酸的牙膏可以增加精氨酸分解菌的比例。最近的综述已经指出了含有1.5%精氨酸+氟的配方具有抗龋齿效果。

为什么需要对学龄儿童进行大规模研究？
10-14岁的青少年是高危人群：他们的行为和卫生习惯正在发生变化，饮食中的糖分不断增加，而专业预防措施往往被低估。因此，在这一人群中以“硬”终点（DMFS/DMFT）测试无氟精氨酸糊剂，对于了解此类配方能否成为公共卫生领域氟化物的真正替代品或补充剂至关重要。

当前研究的根本创新之处是什么？JDR临床与转化研究
期刊发表了一项为期两年、涉及6000名儿童的双盲多中心随机对照试验，该试验直接比较了两种含精氨酸（8%和1.5%）的无氟牙膏与一种含0.32%氟化钠的对照牙膏。此前，尚无专门针对无氟精氨酸牙膏的类似量表和设计：这项研究证明了8%精氨酸牙膏在龋齿生长方面优于含氟牙膏，并且与1.5%配方的等效性也优于含氟牙膏，从而解决了长期以来对大量独立数据的需求。

未来应用前景：
如果该研究结果在其他人群和环境中得到证实，精氨酸糊剂（尤其是8%）可以扩大预防范围——从针对避免氟化物的家庭的个体建议，到龋齿高负担地区的公共卫生项目。未来仍需对其长期安全性、与氟化物/钙的结合、对微生物群的影响以及成本效益进行更多研究。

他们做了什么？

• 设计：III 期、双盲、3 组平行 RCT；2 年随访、6 个月和 12 个月随访。
• 组别：牙膏成分：8% 精氨酸、1.5% 精氨酸和 0.32% 氟化钠（阳性对照）。受试者基线时有≥ 2 个活动性龋病灶。
• 主要终点：24 个月时的 DMFS 和 DMFT 指数增量；非劣效性边际分析 (0.2545)。

结果

• 8% 精氨酸 vs NaF：
  • DMFS：-26.0%（差异-0.16；95% CI -0.22…-0.10；p <0.001）。
  • DMFT：-25.3%（差异-0.17；95% CI -0.24…-0.11；p <0.001）。
• 1.5% 精氨酸与 NaF：未发现差异（DMFS/DMFT 等效）。
• 作者的结论是：根据浓度，对于患有活动性龋齿的儿童来说，含精氨酸糊剂可能不会比氟化物糊剂更差或更好。

为什么这很重要？

氟化物是预防龋齿的黄金标准，但一些家庭寻求无氟替代品（出于医学指征或个人偏好）。RCT数据显示，高浓度精氨酸（8%）比典型的氟化物控制配方更能抑制龋齿生长，而1.5%精氨酸的保护作用与氟化物相当。这为扩大公共卫生领域的预防工具库开辟了道路。

重要免责声明

• 该研究是在中国针对患有龋齿的儿童进行的；其结果是否适用于其他人群和口腔护理方案还需要进行测试。
• 效果取决于精氨酸浓度：8% 的精氨酸具有优异的效果，1.5% 的精氨酸仅相当于氟化物。该结果不应推广至任何“精氨酸糊剂”。
• 龋齿预防指南继续依赖氟化物；在积累独立证据和评估长期安全性之后，可能需要更新建议。

这在实践中意味着什么？

• 对于因某种原因而避免使用氟化物的家庭来说，8％精氨酸选项看起来很有希望（与您的牙医讨论）。
• 无论使用哪种牙膏，关键在于定期刷牙、限制糖分和专业预防。

来源：Yin, W. 等 (2025) 精氨酸牙膏与儿童龋齿预防：一项随机临床试验。JDR 临床与转化研究。doi.org /10.1177 /23800844251361471 。