电子烟与青少年：评论将其与吸烟、哮喘和心理健康风险联系起来

《烟草控制》（BMJ）杂志发表了一篇伞状综述，该综述综合了56篇先前发表的关于儿童和青少年吸电子烟危害的综述（52篇系统综述和4篇伞状综述）。作者发现，青少年时期使用电子烟与随后开始吸烟之间存在密切联系，并可能导致一系列不良后果，包括呼吸问题（包括哮喘）、心理健康恶化以及饮酒和吸食大麻的风险增加。该论文于2025年8月19日在线发表。

研究背景

在过去的10到15年间，电子烟已从一种“小众新奇事物”发展成为许多国家青少年中最广泛使用的尼古丁产品。在世卫组织欧洲区域，13至15岁青少年中，当前（过去30天）使用电子烟的比例在不同国家和地区之间存在很大差异，在一些城市样本研究中，这一比例甚至非常高；根据区域估计，数百万青少年尝试或经常使用电子设备。美国疾病控制与预防中心强调，对于儿童和非吸烟青少年来说，没有安全的烟草产品，电子烟也不例外。在此背景下，人们对“伞状”综述和系统评价的兴趣日益浓厚：它们能够将关于流行率和风险的不同数据汇总成一幅完整的图景。

一个关键的公共问题是，电子烟是否会对青少年产生长期影响，以及是否会对吸烟产生“门户效应”。在观察层面，许多荟萃分析记录了电子烟与随后开始吸烟之间存在稳定的关联，但其解释存在争议：一些研究人员指出可能存在因果关系（“门户效应”），另一些研究人员则认为存在“普遍的风险倾向”，因为同一批青少年更有可能先验地尝试任何精神活性物质（共同责任模型）。因此，在阅读此类综述的评估结果时，务必结合对原始研究质量和混杂因素敏感性的分析。

与此同时，关于年轻人健康结果的文献越来越多——主要关注呼吸道症状和哮喘，但也探讨了与心理健康以及酒精和大麻同时使用之间的关联。伞状审查在此非常有用，因为它可以比较不同团队的研究结果，并揭示哪些信号在不同研究中重复出现，哪些信号基于较弱的证据（例如横断面调查和病例系列研究）。同时，独立专家经常提醒我们，大多数现有研究都是观察性的，质量参差不齐，因此即使是强关联也不能自动解释为因果关系——这需要更严格的前瞻性和准实验设计。

最后，平衡各种因素至关重要：对于成年吸烟者来说，电子烟被视为危害较小的香烟替代品，也是戒烟的工具；但对于儿童和非吸烟青少年来说，监管机构和专业人士一致认为：电子烟风险过高，且其益处尚未得到证实。因此，需要加强措施，限制电子烟向未成年人的营销和销售，同时需要开展高质量的研究，以区分电子烟的影响与背景因素，并更准确地制定预防措施。

设计和范围：为什么这篇评论受到关注

“伞状”研究格式是元对元分析：研究人员不会混合原始研究，而是分析2016年至2024年（大部分发表于2020年之后）发表的现有系统综述和荟萃分析。这种方法使我们能够看到不同群体的结果在哪些方面一致，在哪些方面存在分歧。此外，我们还关注青少年和年轻人，以及通常被狭义综述排除在外的行为和医学结果（例如，仅关注“电子烟是否会点燃吸烟”）。

主要发现

21 项系统评价的数据综合发现，吸电子烟与随后开始吸烟之间存在很强的关联，估计几率增加从 +50% 到 26 倍不等，年轻的电子烟使用者开始吸烟的可能性通常比不使用电子烟的同龄人高出三倍左右。五项评价的综合发现与物质使用之间存在很强的关联，发展为大麻的风险几乎增加了两倍至六倍，酒精的风险增加了约 4.5-6 倍，狂饮的风险增加了 4.5-7 倍。在呼吸系统中，最一致的信号是哮喘，电子烟使用者的诊断风险增加了 +20-36%，病情恶化的风险增加了 +44%。还存在与创伤/烧伤、精神痛苦症状、支气管炎/肺炎、头痛/头晕/偏头痛、总精子数量减少和口腔问题有关的 - 但对于这些项目的证据较弱（调查、病例系列）。

评论中最令人信服的是：

• 青少年中持续存在“吸电子烟→开始吸烟”的关联；
• 与酒精和大麻的使用有相似之处；
• 哮喘信号（诊断和恶化）。

证据仍然薄弱的地方：

• 牙齿问题、头痛/偏头痛、支气管炎/肺炎、精子发生减少——主要基于低水平材料（横断面调查、病例系列）；
• 一般的因果解释：大多数来源都是观察性研究。

背景：这一现象的规模以及政客们为何关注

世界卫生组织已将儿童电子烟使用率的上升称为“令人担忧”：欧洲地区15-16岁青少年使用电子烟的比例从5.5%到41%不等。该报告的作者得出了一个务实的结论：即使数据质量存在问题，但综合考虑各种因素，限制向未成年人销售和推广电子烟，以及针对吸引儿童的广告内容采取措施，都是合理的。

重要的警告和批评：不要混淆关联和因果关系

该综述本身强调：“伞状”评估取决于纳入综述的质量，而大部分原始数据是观察性的，这意味着不可能得出“电子烟导致X”的绝对结论。科学媒体中心的独立专家也强调了这一细微差别：他们认为，大多数纳入的系统综述质量低/极低，“因果关系”（“门户效应”）的表述需要谨慎，最好用人口趋势来检验（在一些国家，电子烟的增长伴随着青少年吸烟率的下降）。总之：存在许多联系，而且这些联系很强，但证据质量参差不齐，一些信号可以用普遍的危险行为倾向（共同责任）来解释。

如何正确解读结果而不至于过度解读：

• “他们开始吸烟的频率增加了 3 倍”是关于关联的平均估计，而不是关于已证实的因果途径；
• 横断面调查并没有回答“先有电子烟还是先有问题”这个问题；
• 需要前瞻性数据来得出有关罕见/长期结果（例如生育能力）的结论。

这对学校、家庭和监管机构意味着什么——实际步骤

• 政策与环境：市场营销限制（包括设备/包装设计）、销售年龄控制、抵制社交网络上的“病毒式”广告是一线措施。一些实验表明，统一一次性电子烟的设计会降低青少年尝试电子烟的兴趣。
• 风险沟通：解释电子烟对于非吸烟者来说并不安全，并且对于青少年来说，电子烟有转向使用烟草和其他物质的风险；不要将其与成人戒烟辅助工具混淆。
• 学校和家长：监测新的“流行”设备和口味，注意呼吸道症状，讨论真正的风险（哮喘、伤害、心理健康），而不仅仅是“尼古丁成瘾”。

科学下一步会做什么？

作者和独立专家一致认为：我们需要的是高质量的前瞻性队列研究和准实验设计、标准化的暴露/结果定义、对“普遍风险倾向”的考量，以及人口趋势分析（当电子烟供应/监管发生变化时，一个国家的所有青少年将会发生什么变化）。只有这样，我们才能将电子烟的作用与其混杂因素区分开来，并了解谁受到了伤害以及如何受到伤害。

研究来源：电子烟对年轻人的危害：综合评论，烟草控制（2025 年 8 月 19 日在线），DOI：10.1136/tc-2024-059219。