
大多数美国人对参与癌症临床试验持积极态度,当医生真正建议时,超过一半的患者会同意。但只有7-8%的成年人真正参与了试验,最常见的原因是他们所在的试验中心根本没有合适的方案,即使有,严格的标准也会将大约四分之一的参与者拒之门外。这传递的信息简单而有力:关键在于可及性,而不是“患者的不情愿”,当然也不是“患者的不信任”。
以下是对JAMA Network Open (Joseph M. Unger,2025)最近的一篇评论的分析:究竟是什么阻止了它,为什么它不公平且无效,以及现在可以做些什么。
为什么参与如此重要
临床试验是实验室科学与实际医学之间的桥梁。今天的研究成果将成为明天的治疗标准。这对于肿瘤学来说尤其重要:新药和新药组合的出现速度很快,但它们进入“常规”诊所则需要时间。参与临床试验可为患者带来以下益处:
- 在专家团队的监督下获得最新方法,
- 严格监控和结构化监管,
- 影响未来患者治疗的机会。
而且样本越有代表性,医生就越有信心将结果应用于所有患者群体——无论种族、收入或居住地如何。
90% 的潜在参与者迷失的地方
过去几年的分析描绘了同样的景象:
1. 医院缺乏检测方案。
约56%的患者表示,他们所在的医院根本没有合适的检测项目。这并非患者“拒绝”——而是意味着他们完全没有机会展开沟通。
2. 严格的筛选标准。
在已制定方案的患者中,另有约22%-23%的患者不合适(原因包括年龄、合并症、既往治疗、实验室值等)。这是第二个“过滤器”,会将四分之一的患者排除在外。
3. 如果他们愿意参与,人们就会同意。
当医生真正提出参与时,55% 到 61% 的患者会同意。这在各个种族和民族群体中都是如此:目前的数据表明,黑人、白人、西班牙裔和亚裔患者的参与意愿没有差异。
因此,“少数族裔患者不愿参与研究是因为他们不信任研究”的说法纯属无稽之谈。一个更真实的答案是,他们不太可能参与,因为大型工业试验通常位于大型学术中心,位置偏远且不方便,而且没有“本地”通道。
为什么这也是一个正义问题?
美国黑人和白人女性乳腺癌生存率的差距是一个根深蒂固的事实。如果说临床试验是通往尖端治疗的大门,那么获取机会的不平等就意味着现在获得更好治疗的机会不平等,而不仅仅是“将来”。包容性入学不仅仅是为了“科学”,而是为了平等的生存机会。
系统瓶颈——以及如何解决
以下是一些有效的具体措施(已在各个国家和中心部分实施):
1)扩大研究范围
- 学术中心与地区/医院诊所之间的合作。
- 网络协议:一个研究中心,许多“辐条”——卫星。
- “分散”元素:家访、流动护士、在当地实验室采样。
2)软化和“人性化”标准
- 修改“自动”排除条件(肌酐略有降低、伴随疾病得到控制、HIV 病毒载量受到抑制等)。
- 包括老年人、患有合并症的人——那些在诊所实际遇到的人。
3)确保参与的后勤保障
- 交通、停车、儿童保育、时间补偿。
- 灵活的访问时间(晚上/周末),远程医疗咨询。
- 帮助您导航整个路线的导航员(耐心的导航员)。
4)消除隐藏的财务障碍
- 保险透明地覆盖常规护理费用。
- 对参与者的计划外开支给予明确的补偿。
5)用病人的语言说话
- 材料和同意采用通俗易懂的语言,并适应当地文化。
- 社区的作用:意见领袖、患者组织、参与者的真实故事。
6)让测试更“真实”
- 务实的设计(尽量减少不必要的访问和程序)。
- 使用电子登记册和“流动”随机化(基于登记册的试验)。
- 真实的临床结果(生活质量、下一步治疗的时间),而不仅仅是替代品。
“如果人们还是不去怎么办?”——他们去了!
要记住两个关键事实:
- 病人已经做好准备。如果医生主动提出,超过一半的人会同意。
- 所有群体都有足够的参与意愿。工业界“关键”研究中招募的差距(例如,黑人参与者的比例约为3%,预期约为14%)可以用准入结构来解释,而不是“不愿意”。
这对患者和家属意味着什么——实际步骤
- 直接询问您的医生是否有适合您的测试(本地和附近的中心)。
- 要求联系研究协调员或导航员。
- 了解哪些费用可以报销以及如何安排交通/电视访问。
- 如果标准看起来“处于边缘”,请让您的医生检查协议的更新版本:在招募期间标准通常会放宽。
- 通过您的医生查询信誉良好的登记处:有时会有资源密集程度较低的观察性研究或不频繁访问的研究。
总体情况:如何开启良性循环
包容性 → 更信任 → 更高参与度 → 更快更精准的结果 → 更便捷有效的治疗 → 更高的信任度。这个循环已经奏效,系统需要根据患者的需求进行重建,而不是反过来。
简而言之:最大的障碍是缺乏机会。给病人一个真正的机会,他们通常都会抓住。因此,医生、管理者、申办方和监管机构有责任扩大可及性,简化途径,让更多人能够方便安全地参与。这样,我们才能更快地为每个人获得新的、经过充分测试的治疗方法。