湿热与心血管疾病：一项新研究表明

杜兰大学的一项新研究表明，极端高温与高湿度相结合时，因心血管疾病前往急诊室就诊的风险会急剧增加。一项对2014年至2019年孟加拉国达卡超过34万例急诊就诊的分析发现，在极湿高温环境下，心血管疾病就诊风险是低湿高温环境下的六倍。该研究发表在《全环境科学》（DOI：10.1016/j.scitotenv.2025.180220）上。

背景

为什么“湿热”比平常更危险？
在高温下，身体的降温依赖于汗液的蒸发和血液流向皮肤。高湿度会急剧恶化蒸发，导致热传递下降，心脏需要泵送更多血液，血管负荷增加，过热风险增加。这一机制早已被生理和生物物理研究证实。

测量方法：从酷热指数到“湿球温度”。
在实际预警中，通常使用酷热指数——考虑湿度的“感觉”温度。在相同温度下，相对湿度的升高会使环境进入更危险的风险区域。为了评估最大负荷，也使用湿球温度 (Tw)：Sherwood & Huber 的经典研究表明，Tw≈35°C 是长期暴露条件下的理论生存极限，而最近的研究表明，即使在较低的 Tw 下也存在临床风险。

关于高温高湿环境下心脏健康的已知信息。
许多地区已证实高温与心血管事件增多相关，但湿度本身作为“放大器”的作用长期以来一直被低估，且研究也缺乏一致性。新的临床和人口数据进一步揭示了这一谜团：极端湿度会增加心律失常和其他心脏疾病的风险，尤其是在弱势群体和绿地稀少的城市。由于蒸发冷却功能受损，这在生物学上是可以预料的。

热带特大城市的重要性（达卡案例）。
在热带地区，高湿度是常态，而城市化通过城市热岛效应和冷却空间不足加剧了过热现象。对于孟加拉国和达卡而言，高温条件对死亡率过高和易受热浪影响程度增加的影响已得到证实。因此，医疗保健和城市规划迫切需要考虑“高温+高湿”的综合风险。

政策与警报：不仅仅是“温度”。
热安全建议（美国疾病控制与预防中心/美国国家职业安全与健康研究所、美国国家气象局）强调：在高湿度下，危险阈值会转移到较低的温度；应尽早纳入防护措施（例如冷却空间、通风、供水、减少负荷）。新的健康风险指数还整合了湿度和当地气候标准。

直到最近才有所发现。
许多评估都侧重于温度的“纯”效应；湿度在真实城市环境中的乘积效应尚不明确，尤其是在空调普及的国家之外。正因如此，达卡的大规模分析才显得弥足珍贵：它们量化了湿度在炎热天气下增加心血管风险的程度，弥合了生理学和流行病学之间的差距，并为调整早期预警系统提供了依据。

他们到底发现了什么？

• 科学家将每日温湿度数据与该国最大都市的心血管急诊就诊人数进行了比较。结果发现，高温本身就增加了风险（在“最干燥”的日子里风险增加4.4%），但在湿度峰值（相对湿度≥82%）下，风险则跃升至+26.7%——实际上，比低湿度高温下的风险高出约6倍。
• 分析中，“高”热的阈值高于84华氏度（约29摄氏度）。单独考虑湿度而非高温，与心脏急救呼叫的增加无关；“增加”仅出现在“高温+高湿度”的组合中。所有年龄和性别组均观察到了这种效应。

为什么这很重要？

我们的身体通过汗液蒸发来降温。高湿度会减缓蒸发，心脏必须更加努力地将热量传递到皮肤。这使得高温和高湿的结合在生理上尤其危险——而这种“协同”风险在人口研究中常常被低估。这项新研究定量地证明了湿度的乘数效应，填补了生物物理学和流行病学之间长期存在的空白。

背景：不仅是温度，还有空气的“粘性”

越来越多的证据表明，湿度会增加热应激，从基于湿度的热浪“评级”的修订，到将湿热与死亡率和心血管风险增加联系起来的评论。这篇新论文增加了一个热带地区重要的城市案例研究，那里的空调条件较差，居民尤其容易受到热应激的影响。

实际结论

• 预警系统不仅应考虑温度，还应考虑阈值湿度（≈80％及以上） - 并警告“复合风险”（热量+湿度）。
• 城市解决方案：遮荫、绿色走廊、凉爽的公共空间、饮用水——对于具有湿润热带气候的特大城市至关重要。
• 高温“粘稠”时个人防护：注意防暑降温，多喝水，减少高峰时段体力活动，穿透气衣物；老年人、心血管病患者提前想好“防暑方案”。

局限性和下一步

这是一项针对单个城市的观察性研究；作者和独立小组需要测试“六倍”因素在其他气候条件和不同的制冷条件（空调等）下是否也能得到重复。将空气污染和其他可能增加热应激的因素纳入模型也至关重要。但信息很明确：政策制定者和卫生专业人员应该将高温和湿度放在一起讨论，而不是分开讨论。

来源：杜兰大学新闻稿和媒体对该出版物的报道；《整体环境科学》（印刷中的文章），DOI 10.1016/j.scitotenv.2025.180220。