集體思想破壞了信息交流
最近審查：16.10.2021
所有iLive內容都經過醫學審查或事實檢查，以確保盡可能多的事實準確性。
我們有嚴格的採購指南，只鏈接到信譽良好的媒體網站，學術研究機構，並儘可能與醫學同行評審的研究相關聯。 請注意括號中的數字（[1]，[2]等）是這些研究的可點擊鏈接。
如果您認為我們的任何內容不准確，已過時或有疑問，請選擇它並按Ctrl + Enter。
人群的智慧是一個統計現象：個人信仰相互補償，將成千上萬的猜測合併為超自然準確的平均反應。但是在實驗過程中，科學家們帶走了測試參與者並告訴他們同事猜測的結果，結果，一切都出錯了。由於關於他人猜測的知識縮小了意見的多樣性，集體智慧受到了破壞。這項研究的作者，來自瑞士高等技術學校的揚洛倫茲和海科勒胡特強調：“即使是適度的社會影響也能產生這樣的效果。”
這種現象最早在1907年由弗朗西斯·高爾頓描述，他觀察到展會的遊客能夠猜測公牛的重量。詹姆斯·舒羅維斯基的“人群的智慧”一書（2004年）所著的廣為人知。
正如舒羅夫斯基所解釋的那樣，集體思想只有在一定的條件下才顯示出自己的力量：人們必須有不同的意見，並獨立地接受。沒有這個，智慧是不可能的，正如一些市場泡沫所證明的那樣。計算機模擬大量人群的行為也暗示準確的平衡需要在信息流動和各種意見之間取得平衡。
洛倫茲 - 拉胡特實驗介於重大現實世界事件和理論研究之間。他們讓144名學生進入隔離展台，要求猜測瑞士人口的密度，與意大利邊界的長度，蘇黎世新移民的人數以及2006年犯下的罪行數量。受試者根據答案的準確性收到小額酬金，之後再次被問及。一位學生被告知他們的同事在想什麼，有些則沒有。
隨著時間的推移，獨立科目的平均回應率變得越來越準確，關於受到影響的學生的答案不能說得太多。研究人員用三種方式解釋這一點：首先，意見變得更加多樣化; 其次，正確的答案分組在外圍，而不是在中心; 第三，主要的是，學生們對猜測變得更加自信。
科學家們寫道：“民意調查和大眾媒體對社會思考方式有相當大的貢獻。因此，人群的智慧（這只是觀點傳播的平均指標）被視為統一的證據。然後提供每個人似乎需要的商人和政治家對任何人都沒有必要。