维生素A：摄入量过低和过高都会使患癌风险加倍

《营养学》（Nutrients）杂志发表了一项基于越南北部河内四所大学医院的病例对照研究：研究人员评估了3758名患者的膳食维生素A摄入量与新诊断癌症风险之间的关联，并将其与2995名无癌对照者进行了比较。结果出人意料地呈现出“非线性”：风险曲线呈U形——维生素A摄入量极低和极高都与较高的癌症风险相关，而平均摄入量范围则与最低风险相关。作者强调，这些数据是观察性数据，但它们有助于解释先前研究中的不一致之处，并为未来的研究和建议提供更细致的框架。

研究背景

维生素A并非单一分子，而是一个化合物家族：预制视黄醇（肝脏、蛋类、乳制品）以及来自植物的维生素A原-类胡萝卜素，后者部分转化为视黄醇。营养和建议中，会将其重新计算为视黄醇活性当量（RAE）：成人每日标准摄入量约为男性900微克RAE，女性700微克RAE；预制维生素A的耐受上限为每日3000微克RAE。同时，全球维生素A的状况并不一致：维生素A缺乏仍然是非洲和东南亚一些国家的公共卫生问题，尤其是在儿童和孕妇中。

维生素A与癌症风险的关联历来备受争议。从生物学角度来看，类视黄醇对细胞分化和生长至关重要，这引发了关于其“保护”作用的假设，但针对吸烟者（ATBC、CARET）开展的大规模预防性随机对照试验显示，服用高剂量β-胡萝卜素/视黄醇并无益处，甚至增加了患肺癌和死亡的风险——这给我们敲响了警钟，提醒我们不要为了“以防万一”而自行补充维生素A。在观察性数据层面，也没有简单的答案：在某些群体中，血液视黄醇水平较高与总体死亡率较低相关，而在其他群体中，则呈现出U型关系——视黄醇水平高低都会增加死亡/个体癌症的风险。

在此背景下，仔细区分计量形式和单位尤为重要。膳食问卷可能会将视黄醇（微克/天）与类胡萝卜素和RAE中的总维生素A分开计算，而不同来源（膳食脂肪含量、产品基质、添加剂）的代谢和生物利用度差异很大。因此，在解释与癌症风险的关联时，务必了解特定研究中计算的具体内容和单位，并避免毫无保留地将“血清”视黄醇直接转换为“膳食”视黄醇。

最后，对于营养素充足性“通道”较窄的营养素而言，可能呈现非线性关系并非例外，而是常态：缺乏视黄醇会损害免疫和屏障功能，过量的视黄醇则可能具有毒性，并可能扭曲信号通路。因此，血清视黄醇呈U形曲线的报告（包括糖尿病前期/糖尿病和非酒精性脂肪肝（NAFLD）亚组）鼓励人们探索最佳“平均”摄入量，并谨慎使用高剂量的未列入说明书的补充剂。河内大学的这项新研究为这一难题提供了膳食视黄醇的视角，提出了一个专门针对膳食摄入的U形风险假说。

研究如何进行

参与者于河内四所大学医院接受手术前每周招募一次；癌症病例在治疗前经组织学确诊。对照组为同一家医院患有非肿瘤性手术指征（例如结石、疝气、多汗症、良性结节等）的患者。饮食评估采用经验证的半定量食物频率问卷 (SQFFQ)；对于维生素 A，我们计算了视黄醇 (μg/天)（整个样本的平均值约为 102.6 ± 93.9 μg/天），并在 RE 和 RAE 中报告了计算结果。模型根据性别、年龄、教育程度、血型、BMI、吸烟、饮酒、糖尿病、咖啡、癌症家族史、饮食能量和数据收集期进行了调整。

关键数据

限制性三次样条函数分析显示，视黄醇的“参考摄入量”（在本样本中风险最低）约为85.3-104.0 μg/天。与此范围相比：

• 低摄入量（最低水平） - OR 1.98（95% CI 1.57-2.49）。
• 高摄入量（最高水平）——OR 2.06（1.66-2.56）。U
  型曲线在性别、BMI、吸烟、饮酒甚至A型血的亚组中均有重复，在食道、胃、乳腺、直肠等个体部位也存在重复；肺和结肠则没有这种模式。在最高摄入量水平下，置信区间有所扩大（观测值减少）。

按本地化（表格摘录说明）

• 乳腺癌（女性）：超过参考值时风险会增加（例如，在较高摄入类别中，调整后 OR 会增加至约 2-3）。
• 食道癌：类似的 U 型模式 - “窗口”以下和以上的风险都高于~85-104 mcg/天的范围。

如何理解这一点（以及它不能证明什么）

作者的解读准确：这种关系并非线性，而是U形，这与先前关于血浆视黄醇与死亡率呈U形关系的信号以及维生素A在肿瘤学中的模糊结果（一些研究显示为“保护”，另一些研究则显示高剂量有害）非常吻合。重要提示：85-104微克/天的视黄醇摄入量范围是该样本的统计参考值，而非官方摄入量；它不能取代目前对视黄醇相关不良事件（RAE）和每日摄入量的建议值。本研究为病例对照研究，因此无法证明因果关系，尽管进行了广泛的校正和敏感性分析（包括无早期症状病例），但仍容易受到问卷偏差、术前饮食变化和可能残留混杂因素的影响。

为什么会变成字母U呢？

作者讨论了几个假设：

• 维生素 A 缺乏会损害免疫和分化过程，从理论上讲会增加患癌症的风险。
• 过量摄入（尤其是富含视黄醇的食物和/或补充剂）可能会导致信号通路失调和氧化应激；回想一下，在临床试验中，高剂量的类视黄醇/类胡萝卜素在某些群体中产生了不良信号。
• 饮食矩阵：视黄醇摄入量非常高的人群在饮食模式/行为（肝脏、器官、补充剂）上可能有所不同，这部分解释了 U 的上半部分。这些想法需要在前瞻性队列和 RCT 中进行单独测试。

今天什么是有用的（无需自行用药）

• 避免极端。这并不是要立即修改规范，而是一种常识性的做法：极低和极高的维生素A摄入量似乎在这项工作中并不奏效。
• 参见来源。该研究测量了视黄醇（微克/天）；具有维生素原活性的类胡萝卜素以不同的比例转化为视黄醇/视黄醇-视黄醇（RE/RAE），其生物利用度高度依赖于饮食。请勿混淆视黄醇和视黄醇-视黄醇（RAE）。
• 补充剂——仅在有指征时服用。自行服用高剂量维甲酸和“抗氧化剂”并非明智之举：没有证据表明其对预防癌症有益，而且风险确实存在。具体决定——请咨询医生。（背景——作者在“引言”和讨论中提供的结论和背景。）

优势与局限性

优势：样本量大、统一的治疗前访谈方案、在当地人群中验证问卷、广泛的校正和敏感性分析（包括每公斤体重和能量残差）。局限性：病例对照设计存在潜在的回忆偏倚、医院对照组（非一般人群）、维生素A的效度相关性中等（重测系数约为R² ≈ 0.38）、可能存在残留混杂因素（例如伴随的营养素/补充剂和合并症）。由于观察样本较少，高摄入量类别的置信区间较宽。

下一步是什么？

作者呼吁前瞻性队列研究，严格控制维生素 A 来源（食物与补充剂）、状态生物标志物（视黄醇/视黄醇结合蛋白）和混杂因素，以及安全摄入量范围内的 RCT，以测试曲线的“中间”是否确实降低了风险，以及在哪些人群中信号被复制。

来源：Ikeda S、Truong NB、Tran AH 等。维生素 A 摄入量与癌症发病风险：病例对照研究的见解。《营养素》2025;17(17):2744。https ://doi.org/10.3390/nu17172744